OBH 1794/1997.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
                                                                                                Előadó: dr. Horváth Judit

A vizsgálat megindítása
S. E. egri lakos panasszal fordult az állampolgári jogok országgyűlési biztosához 1997. január 22-én. Panaszában az Emász Rt. számlázással, illetve a mérőóra leolvasással kapcsolatos eljárását kifogásolta. Felmerült annak gyanúja, hogy a szolgáltató eljárása alkotmányos visszásságot okozott az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében rögzített jogbizonság elvének vonatkozásában. Ezért a vizsgálatot 1997. március 27-én megindítottam. Levélben megkerestem az Emász Rt. Egri Kirendeltségét és tájékoztatást kértem az ügyről.

A megállapított tényállás
Panaszos két lakásos családi házban lakik. Mind 1995-ben, mind 1996-ban több ízben előfordult, hogy villamos energia fogyasztásáról számlát nem, vagy csak elkésve, reklamáció után kapott. A leolvasó a leolvasott mérőállásokról nem tájékoztatta.Többszöri telefonon történő reklamációja  eredményeként 1996. június 3-án postán megkapta a 2. 3. 4. havi számlát, de a július havi számlát még 1997. január 14-én sem kapta kézhez. Megkeresésemre az Emász Rt. Egri Igazgatósága 1997. április 17-én felkereste panaszost. A személyes megbeszélésen tisztázódott, hogy panaszos az 1995-ben és 1996. első felében alkalmazott díjbeszedő ellen emelt kifogást. Az ügyben érintett pénzbeszedő már nem áll alkalmazásban az Rt-nél. Az Rt. képviselői az 1995-től készített számlamásolatokat panaszosnak átadták. Panaszos ezért a további vizsgálatoktól eltekintett. Az 1996. év második felétől alkalmazott díjbeszedő munkájával kapcsolatban nem merült fel kifogás a leolvasást panaszossal együtt végzik el, így annak ellenőrzése biztosított. Azóta áramszámláit hiánytalanul megkapta.

Az ügy jogszabályi háttere
A villamos energia termeléséről, szállításáról és szolgáltatásáról szóló 1994. évi XLVIII. tv.(VET) egységes szerkezetben az egyes rendelkezéseinek végrehajtásáról szóló 34/1995.(IV.5.) Korm. rendelettel a következőket mondja:
 49. § (1) A fogyasztót a szerződésben foglaltaknak megfelelően fizetési kötelezettség terheli.
(2) A fogyasztó a számlát bemutatáskor, illetőleg a szerződésben meghatározottak szerint köteles kiegyenlíteni.
1. számú melléklet a 34/1995.(IV.5.) Korm. rendelethez
Elszámolás
14. § (1) Az elszámolási időszakban szolgáltatott villamos energia mennyiségét a szolgáltató vagy megbízottja – a (3) bekezdésben foglalt kivétellel – a fogyasztásmérő berendezés leolvasásából nyert adatok alapján állapítja meg.
(2) (...)
a) a tényleges leolvasási nap a szerződésben meghatározott naptól legfeljebb 2 munkanappal térhet el, és
b) a szerződésben megállapított leolvasási nap az egyes hónapokban közeli
(lehetőleg azonos) naptári nap legyen
(...)
(5) A szolgáltató (megbízottja) a (4) bekezdés szerinti árat és díjat elszámolási időszakra állapítja meg, amelyről a szerződésben foglalt gyakorisággal számlát állít ki. Az elszámolási időszak egy hónap. A szolgáltató és a fogyasztó ettől eltérő elszámolási időszakban és számla-kibocsátási gyakoriságban is megállapodhat. Ha az elszámolási időszak időtartama a két hónapot meghaladja, a szolgáltató jogosult részszámlát kibocsátani a 2. § (6) bekezdésének b) pontja szerint.
(6) Ha a szolgáltató és a fogyasztó a szerződésben eltérően nem állapodtak meg, a fogyasztó vagy a számla kiegyenlítését vállaló fizető, köteles a számlában feltüntetett díjat
a) a számla bemutatásakor, illetőleg csekkfizetés esetén 8 napon belül,
b) a pénzintézeti bemutatáskor
kifizetni.
(...)
18. § (4) Fogyasztói panasz intézése:
a) A fogyasztó panaszával a szolgáltató helyi kirendeltségéhez, (üzlet)igazgatóságához, a szolgáltató központi szervezetéhez vagy a fogyasztói érdekképviseleti szervekhez fordulhat.
b) A fogyasztó panaszával – a szolgáltató központi szervezetével lefolytatott tárgyalás vagy levelezés eredménytelensége esetén – a Hivatalhoz fordulhat.
c) A fogyasztói panasz benyújtásának lehetőségéről, eljárásrendjéről és fogyasztói irodáiról a szolgáltató – az üzletszabályzatban foglaltak szerint – köteles tájékoztatást adni a fogyasztóknak.

Az érintett alkotmányos jog és a vizsgálat megállapításai
Az Alkotmány 2. § (1) bekezdése kimondja: " A Magyar Köztársaság független demokratikus jogállam." A jogállamiság egyik tartalmi eleme a jogbiztonság. A jogbizonság feltételezi, hogy a jogalkalmazó szervek a jogszabályoknak megfelelően járnak el. A vizsgálat alapján megállapítottam, hogy az ügyben érintett díjbeszedő hiányos munkájával sértette fenti alkotmányos jogot és ezzel alkotmányos visszásságot okozott. Mivel azonban a szolgáltató e dolgozót már nem alkalmazza, illetve időközben a hiányzó számlákat pótolta és ezzel a visszásságot orvosolta, ajánlással nem élek.

Budapest, 1997. május 5.

Dr. Gönczöl Katalin