Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának
Jelentése
az OBH 4601/2007. számú ügyben

Előadó: dr. Juhász Zoltán
Az eljárás megindulása
Egy Diósdon élő állampolgár fordult 2007 októberében hozzám panasszal, melyben az Érd-Kom Kft. (a továbbiakban: szolgáltató) hulladékszállítási közszolgáltatással kapcsolatos eljárását sérelmezte. 
Vizsgálatom az Alkotmányban deklarált jogállamiságból fakadó jogbiztonság elve sérelmének gyanúja miatt indult.

A megállapított tényállás
Eljárásom során 2008. május 19-én megkereső levéllel fordultam a szolgáltatóhoz, annak vezetőjéhez. A szolgáltató nem válaszolt semmilyen formában. Ezt követően újabb megkereső levéllel fordultam a szolgáltatóhoz, valamint Diósd Község Polgármesteréhez, kérve a válaszadás teljesítését. Mindkét levél 2008. július 31-én kelt és került postázásra. 
A szolgáltató képviselője 2008. augusztus 13.-án telefonon kérte az első megkereső levelem, valamint a panaszbeadvány másolatának ismételt megküldését. Ez 2008. augusztus 19-én megtörtént, amikor 15 napos válaszadási határidőt szabtam. 
Válasz azonban a mai napig nem érkezett.

Az érintett alkotmányos jog
– A demokratikus jogállam fogalmából levezetett jogbiztonság követelménye
Alkotmány 2. § (1) A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam.

Az ügy jogszabályi háttere

A Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. tv.
2. § (1) A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam.

Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX tv. (Obtv.)
18. § (1) Az országgyűlési biztos a jogerősen befejezett ügyekre vonatkozóan jogosult bármely hatóság ellenőrzésére, ennek során - külön törvény eltérő rendelkezése hiányában - a hatóság helyiségeibe beléphet. Az országgyűlési biztos jogainak gyakorlása érdekében a Magyar Honvédség és a rendvédelmi szervek működésére szolgáló területekre a hatáskörrel rendelkező miniszter által szabályozott módon léphet be. Ez a szabályozás az ellenőrzést érdemben nem akadályozhatja.
(2) Az országgyűlési biztos bármely hatóságtól az általa lefolytatott eljárással, illetve az eljárás elmulasztásával kapcsolatban adatokat és felvilágosítást kérhet, továbbá a keletkezett iratokba betekinthet, annak megküldését, illetőleg, ha ez nem lehetséges róluk másolat készítését kérheti.
(3) Az országgyűlési biztos az általa vizsgált ügy intézőjét vagy az eljárást folytató szerv bármely munkatársát meghallgathatja, továbbá az érintett szerv vezetőjét vagy felügyeleti szervének vezetőjét, valamint az annak lefolytatására a jogszabály által egyébként feljogosított szerv vezetőjét vizsgálat lefolytatására kérheti fel.
(4) Az országgyűlési biztos az általa vizsgált ügyben bármely szervtől - ideértve az e törvény szerint hatóságnak nem minősülő szerveket is - vagy annak munkatársától írásbeli magyarázatot, nyilatkozatot, felvilágosítást vagy véleményt kérhet.

A vizsgálat megállapításai

Az Obtv. 16. § (1) bekezdésében foglalt szabályok alapján az országgyűlési biztoshoz bárki fordulhat, ha megítélése szerint valamely hatóság [29. § (1) bek.], illetve közszolgáltatást végző szerv (a továbbiakban együtt: hatóság) tevékenysége során alapvető jogaival összefüggésben visszásságot okozott, feltéve, hogy a rendelkezésre álló közigazgatási jogorvoslati lehetőségeket – ide nem értve a közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálatát – már kimerítette, illetve jogorvoslati lehetőség nincs számára biztosítva.
Az eljárásom során az Obtv. 18. §-a alapján a megállapított és ismertetett tényállás szerint tájékoztatást, valamint iratmásolatok megküldését kértem. Első megkereső levelemre nem érkezett válasz. Második levelemre telefonon érkezett válasz, amelyben az első levelem, valamint a panasz másolatát kérte a szolgáltató képviselője megküldeni. A polgármestertől válasz nem érkezett.
Az országgyűlési biztos alkotmányos feladata, hogy az alkotmányos jogokkal kapcsolatban tudomására jutott visszásságokat kivizsgálja, vagy kivizsgáltassa, és orvoslásuk érdekében általános vagy egyedi intézkedéseket kezdeményezzen [Alkotmány 32/B § (1) bekezdés]. 
E feladat teljesítése érdekében biztosítja az Obtv. az információk beszerzésének széleskörű jogosítványait (Obtv. 18. §). Az Obtv. 18. § (10) bekezdése szerint: ha az országgyűlési biztos az Obtv. 18. § (2)-(4) bekezdéseiben foglalt jogosítványai alapján adatot (felvilágosítást, magyarázatot stb.), iratmásolatot kér, a megkeresésnek – ha az Obtv. másként nem rendelkezik – a megkeresett szerv az országgyűlési biztos által megállapított határidőn belül, amely tizenöt napnál rövidebb nem lehet, köteles eleget tenni.
Ezeknek a törvényi felhatalmazásoknak az alapján kerestem meg az eljárt szolgáltatót, amely azonban nem teljesítette válaszadási kötelezettségét. Mindezek miatt érdemben nem vizsgálhattam az ügyet.
Az Alkotmánybíróság 9/1992. (I. 30.) Ab határozatában megállapította, hogy a jogállam nélkülözhetetlen eleme a jogbiztonság. A jogbiztonság az állam kötelességévé teszi annak biztosítását, hogy a jog egésze, egyes részterületei és az egyes jogszabályok is világosak, egyértelműek, működésüket tekintve kiszámíthatóak és előreláthatóak legyenek a norma címzettjei számára. Vagyis a jogbiztonság nem csupán az egyes normák egyértelműségét követeli meg, de az egyes jogintézmények működésének kiszámíthatóságát is. Ezért alapvetőek a jogbiztonság szempontjából az eljárási garanciák. Csak formalizált eljárás szabályainak követésével keletkezhet érvényes jogszabály, csak az eljárási normák betartásával működnek alkotmányosan a jogintézmények.
Az országgyűlési biztos feladatának ellátásához biztosított eljárási lehetőségeket törvény (az Obtv.) egyértelműen meghatározza. Ezeknek az eljárási szabályoknak a gyakorlati érvényesülése biztosítja, hogy az ombudsman feladatát el tudja látni, mely nem más, mint az alapvető jogok védelme. Amennyiben a megkeresett szerv a törvény által szabályozott formalizált eljárási szabályok alapján kiadott megkeresésre nem válaszol, akadályozza a biztost feladata ellátásában, és ennek következtében az ombudsmani intézménynek a kiszámítható, jogszerű működése sérül. Továbbá lehetetlenné válik vagy jelentősen megnehezül az adott üggyel összefüggő körülmények felderítése.
Fentiek alapján megállapítom, hogy a megkereséseim teljesítésének elmaradása sérti az országgyűlési biztosnak az Obtv. 18. §-ában biztosított vizsgálati jogosultságát, továbbá korlátozza az országgyűlési biztost alkotmányos feladatának ellátásában (Alkotmány 32/B §), ezáltal az Alkotmány 2. § (1) bekezdésében deklarált jogállamiságból fakadó jogbiztonság elvével összefüggő alkotmányos sérelmet okoz. 

Intézkedések
1. Az Obtv. 21. §-a alapján felkérem a szolgáltatót, hogy részletesen tájékoztasson az üggyel összefüggésben és küldje meg a szükséges iratmásolatokat.
2. Az Obtv. 20. §-a alapján felkérem Diósd Község Polgármesterét, hogy a feltárt visszásság jövőbeni előfordulásának megakadályozása érdekében tegye meg a szükséges intézkedéseket, szólítsa fel az érintett közszolgáltatót válaszadási kötelezettségének érdemi teljesítésére, továbbá arra, hogy küldje meg az üggyel összefüggő iratmásolatokat.
3. A jelentést tájékoztatásul az önkormányzati miniszter részére is megküldöm.

Budapest, 2008. szeptember 25.

Dr. Szabó Máté sk.