Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának
Jelentése
az OBH 1242/2007. számú ügyben

Előadó: dr. Gáspárné dr. Pere Katalin

Az eljárás megindulása
A panaszos beadványában az egészségbiztosítási jogviszonya érvényességére (TAJ kártya érvényesítése) kapcsolatos eljárást sérelmezte, melynek következtében nem volt jogosult 17 hónapig táppénzre, valamint egészségügyi szolgáltatásra.
A megyei egészségbiztosítási pénztár (MEP) 2006. szeptember 21-én kelt végzésében a TAJ szám újraérvényesítésére indult eljárást megszüntette, mert a hiánypótlást a panaszos a megadott határidőre nem teljesítette. A MEP 2006. december 4-én kelt határozatával a korábbi megszüntető határozatot visszavonta az igénylő pótlólagos adatközlésére hivatkozással, mely azonban az ügyfél akadályoztatása miatt nem történt meg. 
A panaszos az Országos Egészségbiztosítási Pénztár (OEP) főigazgatójának 2006. június 31-én írt beadványára (melyben a hiánypótlásra való felhívás teljesítését akadályozó okokat is leírta) csak arról kapott tájékoztatást, hogy az ügyében vizsgálatot rendeltek el, a vizsgálat eredményéről nem.
A panasz alapján felmerült a jogállamiságból fakadó jogbiztonság és a tisztességes eljáráshoz, valamint a szociális biztonsághoz való alkotmányos alapjogok sérelmének lehetősége, ezért vizsgálatot tartottam szükségesnek, melynek lefolytatására az OEP főigazgatóját kértem fel. 

Az érintett alkotmányos jogok
A Magyar Köztársaság Alkotmánya
2. § (1) A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam.
70/E. § (1) A Magyar Köztársaság állampolgárainak joguk van a szociális biztonsághoz; öregség, betegség, rokkantság, özvegység, árvaság és önhibájukon kívül bekövetkezett munkanélküliség esetén a megélhetésükhöz szükséges ellátásra jogosultak. (2) A Magyar Köztársaság az ellátáshoz való jogot a társadalombiztosítás útján és a szociális intézmények rendszerével valósítja meg.

Alkalmazott jogszabályok
A társadalombiztosítás ellátásaira és a magánnyugdíjra jogosultakról, valamint e szolgáltatások fedezetéről szóló 1997. évi LXXX. törvény (Tbj.)
A kötelező egészségbiztosítás ellátásairól szóló 1997. évi LXXXIII. törvény (Ebtv.)

Megállapított tényállás
A panaszos 2005. június 13.-án táppénzigényt nyújtott be a Baranya Megyei Egészségbiztosítási Pénztárhoz (MEP) a 2005. április 25.-től 2005. július 3.-ig tartó keresőképtelenségéről. A táppénzigény elbírálása során megállapítást nyert, hogy a panaszos nem rendelkezik érvényes, a biztosítási jogviszonyát igazoló TAJ számmal, mivel 1978. június 6-ával külföldre telepedett, így az a BM Központi Adatfeldolgozó, Nyilvántartó és Választási Hivatal adatszolgáltatása alapján érvénytelenítésre került. A MEP ugyan többször tájékoztatta a panaszost a TAJ szám újraérvényesítésének módjáról, köréről, de az a panaszoson kívül álló okok miatt (melynek részletezése nem tárgya a jelen vizsgálatnak), nem vezetett eredményre. Ezért a MEP a 2006. szeptember 21.-én kelt végzésében a táppénzigény tárgyában az eljárást megszüntette.
A panaszosnak a 2006. augusztus 7-én az Országos Egészségbiztosítási Pénztár (OEP) főigazgatójához benyújtott panasza vizsgálatára a főigazgató a MEP igazgatóját kérte fel. Ezzel egyidejűleg az OEP szakegysége is vizsgálatot indított.
A 2006. szeptember 6-án lezárt vizsgálat megállapította, hogy a panaszos magyarországi érvényes lakcímet, illetve tartózkodási címet igazoló okmányt 2006. augusztus 17-ig nem nyújtott be. A MEH Bejelentett Személyek Jogviszonya nyilvántartásában a panaszos nem szerepelt, mert foglalkoztatója a Las Vegas Kft. nem jelentette be. 
A MEP igazgatójának a jelzett munkáltatónál lefolytatott helyszíni vizsgálata azonban megállapította, hogy a panaszos 1998. január 1-jétől 2001. december 31.-ig munkaviszonyban állt, 2002. január 1-jétől tagsági viszonyban végzett munkát.
A fentiekre tekintettel a panaszos a társadalombiztosítás ellátásaira és a magánnyugdíjra jogosultakról, valamint e szolgáltatások fedezetéről szóló 1997. évi LXXX. törvény (Tbj.) 5. § (1) bekezdése f) pontja alapján – az Európai Unióhoz történt csatlakozásunk időpontjától, azaz 2004. május 1-jétől – kötelezően biztosított. A biztosított bejelentéseinek azonban a foglalkoztató nem tett eleget, a bejelentés csak a helyszíni ellenőrzést követően, 2006. november 22.-én pótolta. Továbbá nem tett eleget a foglalkoztató a táppénzigény benyújtása idején hatályos, a kötelező egészségbiztosítás ellátásairól szóló 1997. évi LXXXIII. törvény (Ebtv.) végrehajtására kiadott 217/1997. (XII. 1.) Korm. rendelet 12/A. § (7) bekezdésében előírt kötelezettségének sem. E szerint a Tbj. szerint külföldinek minősülő biztosított részére a foglalkoztatója a foglalkoztatás megkezdését követő három munkanapon belül – az előírt nyomtatványon – a MEP-től kéri a TAJ szám kiadását. A MEP a TAJ számot az „Igazolás az egészségügyi szolgáltatásra való jogosultságról” elnevezésű nyomtatvány (Igazolás) kiállításával igazolja. A kiállított Igazolást a foglalkoztató a kézhezvételt követően haladéktalanul köteles átadni a foglalkoztatottnak, és azt havonta, a tárgyhónapot megelőző hónap végén, a jogosultsági jogviszony fennállásának – aláírásával és pecsétjével történő – igazolásával érvényesíti.
A panaszos mindaddig, amíg belföldi lakóhellyel nem rendelkezett a Tbj. 4. § j) pontja értelmében külföldinek minősült, így a TAJ szám igénylését a foglalkoztatónak kellett volna kezdeményeznie.
A helyszíni vizsgálatot követően a TAJ szám érvényesítése 2006. november 30.-án megtörtént, a panaszos részére 2006. december 7.-én a táppénz kiutalásra került, bruttó 421.722 Ft, a személyi jövedelemadóval csökkentve 323.409 Ft összegben, valamint a nettó táppénzzel azonos összegű késedelmi pótlék soron kívüli kiutalását rendelte el az OEP főigazgatója. Mivel a foglalkoztató a bejelentési és a TAJ szám igénylési kötelezettségének elmulasztásából eredően a panaszost súlyosan akadályozta, a MEP a foglalkoztató terhére mulasztási bírságot rótt ki. A kamatfizetés kérdésében még nem született döntés.

A vizsgálat megállapításai
A 2005. április 25.-től 2005. július 3.-ig tartó keresőképtelenségére járó táppénzt a MEP csak 2006. december 7.-én utalta ki. 
A MEP-nek korábban, a táppénz igény beérkezését követően, a panaszos saját ügyében történő közreműködésének teljes hiánya ellenére is helyszíni ellenőrzést kellett volna tartania.
A panaszosnak az Országos Egészségbiztosítási Pénztár főigazgatójához írt panaszára, melyben igazolta az ügyében rajta kívülálló okok miatt elmaradt közreműködését is, a megindult vizsgálat eredményeként az elmaradt táppénz kifizetésre került, azonban beadványára nem kapott választ, továbbá a késedelmi pótlék kiutalására is csak a panasz alapján indított vizsgálatom után történt intézkedés.
A vizsgálat eredményeként tehát megállapítást nyert, hogy súlyosan sérült a panaszosnak a jogállamiságból levezethető jogbiztonsághoz és tisztességes eljáráshoz, valamint a szociális biztonsághoz való alkotmányos alapjoga.
Tekintettel azonban arra, hogy részben a vizsgálat elrendelését megelőzően a panaszosnak az OEP főigazgatójához benyújtott panasza, részben pedig a jelen vizsgálat lezárásáig a feltárt alkotmányos visszásság orvoslása megtörtént, ajánlást nem teszek.
Felhívom azonban az Országos Egészségbiztosítási Pénztár főigazgatóját, hogy a feltárt alkotmányos visszásságok jövőbeni elkerülése érdekében tegye meg a szükséges intézkedéseket, és a még függőben lévő kamatfizetés tárgyában hozzon jogszerű döntést.
A vizsgálatot lezártnak tekintem.

Budapest, 2007. március 23.

Lenkovics Barnabás sk.