Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa általános helyettesének
Jelentése
az OBH 4986/2006. számú ügyben

Előadó: dr. Kántor Ferenc
Az eljárás megindulása
K. G. méhkeréki lakos az országgyűlési biztos általános helyetteséhez intézett beadványában sérelmezte az AVOP irányító hatóság vezetőjének eljárását és döntését.
A vizsgálatom elvégzéséhez szükséges tényállás tisztázásához szükséges adatok, iratok rendelkezésemre bocsátása céljából megkerestem a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium (FVM) Agrár- és Vidékfejlesztési Főosztályát, valamint az ügyben eljáró FVM Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatala (MVH) Csongrád Megyei Kirendeltségének vezetőjét is. 
A panaszbeadvány alapján a jogállamiságból fakadó jogbiztonsághoz való jog, a tisztességes eljáráshoz való jog, valamint a jogorvoslathoz való jog, illetve a diszkrimináció tilalmára, valamint az esélyegyenlőség biztosításához való jog megsértésére lehetett következtetni.

A megállapított tényállás
Az Agrár- és Vidékfejlesztési Operatív Program (AVOP) irányító hatósága pályázati felhívást bocsátott ki az Európa terv „A vidék és a mezőgazdaság fejlesztéséért” részprogram keretében „Fiatal gazdálkodók induló támogatása” címmel. A 17 oldal terjedelmű pályázati felhívás 2006. január 9. napján lépett hatályba. A Fiatal gazdálkodók induló támogatására kiírt pályázat I. pontjában a támogatás céljaiként került megfogalmazásra:
„- a fiatal gazdálkodók vállalkozás indításának ösztönzése,
- a mezőgazdasági munkaerő korösszetételének javítása,
- gazdaságilag életképes üzemek létrehozása,
- munkahelyek megőrzése és új munkahelyek létrehozása, 
- a kezdő fiatal gazdálkodók (különösen nők) számának növelése.”
A pályázati felhívás II. pontja szerint egyebek mellett támogatásban részesíthető tevékenység: „- egyszeri tőkejuttatás a mezőgazdasági termelői tevékenység feltételeinek kialakítására, valamint a mezőgazdasági termelő tevékenység költségeire vehető igénybe, beleértve a gazdaság teljes körű átvételét is.”
A pályázati felhívás III. pontja szerint a pályázattal elnyerhető támogatás formája: „… vissza nem térítendő támogatás európai uniós és nemzeti forrásokból, mely az alábbi két formában vehető igénybe:
- fejlesztési célú juttatás (egyszeri tőkejuttatás) és/vagy
- éven túli lejáratú hitel esetén kamattámogatás.”
A támogatás összege 6.375.000 Ft, szaktanácsadói szolgáltatás igénybevétele esetén ez az összeg legfeljebb 7.650.000 Ft lehet.
A pályázati felhívás IV. pontjában megfogalmazottak szerint a támogatás igénylésére: „Pályázatot olyan a … Magyarországon agrártevékenység végzésére jogosult fiatal, regisztrált egyéni vállalkozó nyújthat be, aki mezőgazdasági termék előállítási (növénytermesztési, állattenyésztési, vegyes gazdálkodási) (TEÁOR 01.1 - 01.3), a 1. számú mellékletben felsorolt termékek előállítására vonatkozó főtevékenységet végez, és első gazdaságot alapít, továbbá 20-40 év közötti (aki a támogatásra vonatkozó döntés meghozatalakor a 40. életévét még nem töltötte be), legalább középfokú (szakmunkás szintű, pl. aranykalászos gazda) szakirányú végzettséggel rendelkezik (mezőgazdasági termelő tevékenységre irányuló, szakképző intézményben szerzett, legalább szakmunkás szintű képesítés tekinthető szakirányú végzettségnek), szakmai alkalmasságát legalább egyéves mezőgazdasági gyakorlattal bizonyítja, mezőgazdasági főtevékenységre vonatkozó egyéni vállalkozói igazolvánnyal rendelkezik és a kialakítandó gazdaság működtetésében (a mezőgazdasági munkában) tevőlegesen részt vesz.”
A pályázati felhívás - annak V. pontjában - a támogatás igénylésének és igénybevételének általános és a speciális feltételeit is meghatározza. Az általános feltételek 1. pontja szerint: a pályázónak meg kell felelni a pályázati felhívásban felsorolt jogosultsági kritériumoknak, mely szerint a pályázó „… a kialakítandó gazdaság működtetésében (a mezőgazdasági munkában) tevőlegesen részt vesz”.
A pályázó a pályázati felhívás figyelembevételével nyújtotta be pályázatát 2006. III. hó 30. napján az MVH illetékes kirendeltségén. A hiányosan benyújtott pályázat alapján kibocsátott hiánypótlási felhívás határidőben történő teljesítését követően a pályázat befogadásra került; a pályázót 2006. június 14. napján kelt 2024238753. iktatószámú levélben arról értesítették, hogy a „… 2006. március 30-án gazdaság átvétele címen benyújtott … pályázata az alapjogosultsági és teljességi követelményeknek megfelel, és 2006. június 13. napján befogadásra került”. Ezúttal a pályázót arról is tájékoztatták, hogy „… A pályázat befogadása nem jelenti a támogatás odaítélését. A pályázat pénzügyi, szakmai bírálatára és a támogatással kapcsolatos döntésre a befogadást követő 35 napon belül kerül sor”. Az MVH kirendeltség összefoglaló döntési javaslata alapján a pályázó 79 pontot ért el (a minimális pontszám 30, mely a pályázat elutasítását vonja maga után). 
A 2006. VI. hó 14. napján készült szöveges értékelés szerint: „A beruházás végrehajtásának helyszíne a kedvezőtlen adottságú területekhez tartozik. A pályázó egy mozgássérült fiatal nő, aki gazdaság átvételét tervezi a beruházás keretében. A pályázó négy év szakmai gyakorlattal és szakirányú végzettséggel rendelkezik. 2 fő részére kíván munkahelyet teremteni.” A pályázattal összefüggő iratanyag egyéb részeiből az is kiderül, hogy a pályázó felsőfokú végzettséggel is rendelkezik. 
Az AVOP a „Fiatal gazdálkodók induló támogatása” című intézkedés Döntés-előkészítő Bizottsága (DEB) az FGT 060627-es számú üléséről 2006. június 27. napján készült emlékeztető szerint „K. G. pályázatának száma: 1.4.1-05/1.-2006-04-0007/07. Beruházás célja: kertészeti telephely vásárlás Újszalonta településen. Pontszám: 79. … A pályázó 22 éves, pedagógus és mezőgazdasági vállalkozó képesítéssel rendelkezik. Pályázatának célja korszerű kertészeti telep megvásárlása, melyet nagybátyjától venne át. A telep jelenlegi tulajdonosa fel kíván hagyni a mezőgazdasági termeléssel. A vállalkozás fő tevékenysége a zárttéri kertészet lesz. A növényházak fűtés nélküliek, így nagyrészt káposztafélék, burgonyafélék és uborka késői hajtatására alkalmasak. 
A pályázó mozgáskorlátozott, csak két bottal tud járni, továbbá az orvos által kiadott igazolás értelmében súlyos látás sérült. A mezőgazdasági termelő tevékenység ellátására tehát egészségügyi okból a pályázó nem alkalmas. Mivel a pályázó a kialakítandó gazdaság működtetésében tevőlegesen nem tud részt venni, így a pályázat nem felel meg a pályázati felhívásban foglaltaknak. Javaslat: a pályázat egyhangúan elutasításra javasolt. Elutasítás indoka: A pályázó mezőgazdasági termelő tevékenységet tevőlegesen, egészségügyi okból nem tud végezni.”
A megyei kirendeltség vezetője által a pályázónak címzett 2006. X. hó 26. napján Szegeden kelt: Értesítés pályázat elbírálásáról című levele szerint egyebek mellett az olvasható, hogy „… 2006. 03. 30. napján fiatal gazdálkodók induló támogatása intézkedésre/alintézkedésre benyújtott, AVOP 141-05/1-2006-04-0007/07 pályázata az AVOP Döntés-előkészítő Bizottsága javaslata alapján az AVOP irányító hatóság vezetőjének 94722/2006. számú ügyiratában aláírt döntése szerint támogatásban nem részesülhet. Az irányító hatóság vezetője a döntését az alábbiak szerint indokolta: A pályázó mezőgazdasági tevékenységet tevőlegesen egészségügyi okból nem tud végezni, így nem teljesíti a pályázati felhívás IV.1. pontjában és a pályázati adatlap kitöltési útmutatója 4.1 pontjában meghatározott kritériumot. Az irányító hatóság vezetőjének döntésével szemben kifogásnak helye nincs.”
A döntésben hivatkozott pályázati adatlap kitöltési útmutatója a „Fiatal gazdálkodók induló támogatása” címet viselő irat 4.1 pontjában egyebek mellett az is olvasható: „Ügyeljen arra, hogy a gazdaság irányítását és a termelő tevékenységet a pályázónak kell végeznie ahhoz, hogy jogosult legyen pályázat benyújtására. Szolgáltatást vagy bérmunkát indokolt esetben vehet igénybe. Ilyen eset lehet pl. betakarítás, növényvédelem.”

Jogszabályi háttér
-  a Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény
- az egyéni vállalkozásról szóló 1990. évi V. törvény
- az egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség előmozdításáról szóló 2003. évi CXXV. törvény
- a mezőgazdasági és vidékfejlesztési támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről és az ezzel összefüggő törvénymódosításokról szóló 2003. évi LXXIII. törvény
- az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény 
- az Egyenlő Bánásmód Hatóságról és eljárásának részletes szabályairól szóló 362/2004. (XII. 26.) Korm. rendelet
- a Mezőgazdaság és Vidékfejlesztési Hivatalról szóló 81/2003. (VI. 7.) Korm. rendelet 
- az Európai Unió strukturális alapjaiból és Kohéziós Alapjából származó támogatások hazai felhasználásáért felelős intézményekről szóló 1/2004. (I. 5.) Korm. rendelet 
- az Európai Unió közös forrásaiból származó agrártámogatások, az azokhoz kapcsolódó, nemzeti költségvetésből nyújtott kiegészítő támogatások, valamint a nemzeti hatáskörben nyújtott agrártámogatások igénybevételének általános feltételeiről szóló 6/2004. (I. 22.) Korm. rendelet
- az Agrár- és Vidékfejlesztési Operatív Program kihirdetéséről szóló 172/2004. (XII. 23.) FVM rendelet 
- az Európai Unió strukturális alapjaiból, valamint az ISPA/Kohéziós Alapjából származó támogatásokhoz kapcsolódó költségvetési előirányzatok felhasználásának egyes szabályairól szóló 1/2004. (II.16.) TNM-FMM-FVM-GKM-KvVM-PM együttes rendelet
- a strukturális alapok és a Kohéziós alap felhasználásának általános eljárási szabályairól szóló 14/2004. (VIII. 13.) TNM-GKM-FMM-FVM-PM együttes rendelet

A vizsgálat megállapításai
A rendelkezésre álló iratokból kitűnik, hogy a pályázó mindenben megfelel a pályázati felhívásban kiírt tartalmi és formai követelményeknek. Az MVH is ezt az álláspontot képviselte. A pályázó a számára irányadó határidőket betartotta, megtette a szükséges nyilatkozatokat, rendelkezik a pályázatban megjelölt biztosítékokkal, engedélyekkel, véleményekkel, iskolai végzettséggel, szakmai képzettséggel, szakmai gyakorlattal, mezőgazdasági vállalkozói igazolvánnyal, és határozott szándéka a pályázat szerinti gazdaság megteremtésére, működtetésére irányul. A 22 éves, cselekvőképes, magyar állampolgár -mozgáskorlátozott és látássérült - nő pályázatát azért nyújtotta be, hogy önálló gazdaságot indítson, s ezzel önálló egzisztenciát teremtsen, s 3 főt alkalmazzon az ország egy olyan térségében, ahol miden második ember munkanélküli. A célzott gazdaság beindításához elengedhetetlenül szükséges a pályázatban megjelölt tőkejuttatás biztosítása. A pályázatban elhelyezett számítások, valamint üzleti terv a pályázó kialakítani tervezett gazdaságának életképességét támasztja alá. 
A vizsgálat rögzíti, hogy az MVH a pályázat befogadásáról határidőben tájékoztatta a pályázót. Az értékelő lapok tanúsága szerint a pályázó összesített pontszáma - a minimális 30 pont helyett - 79. 
A DEB a 2006. június 27-én tartott üléséről felvett emlékeztető szerint - az értékelést végzők véleményével ellentétben - egyhangú döntéssel a pályázat elutasítását javasolta azzal az indokkal, hogy „ … A  pályázó mozgáskorlátozott, csak két bottal tud járni, továbbá az orvos által kiadott igazolás értelmében súlyos látássérült. A mezőgazdasági termelő tevékenység ellátására tehát egészségügyi okból nem alkalmas.  Mivel a pályázó a kialakítandó gazdaság működtetésében tevőlegesen nem tud részt venni, így a pályázat nem felel meg a pályázati felhívásban foglaltaknak.” 
A DEB javaslatát elfogadva hozta meg a támogatási kérelmet elutasító döntését az irányító hatóság vezetője - a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Minisztérium illetékes szakállamtitkára -, aki a 94722/2006. számú döntését azzal indokolta, hogy „ … A pályázó mezőgazdasági termelő tevékenységet tevőlegesen egészségügyi okból nem tud végezni, így nem teljesíti a pályázati felhívás IV.1. pontjában és a pályázati adatlap kitöltési útmutatója 4.1. pontjában meghatározott kritériumot.” Továbbá, hogy „ … Az irányító hatóság vezetőjének döntésével szemben kifogásnak helye nincs.”
A vizsgálat feltárta, hogy a támogatási kérelem elutasítása olyan okra hivatkozással történt, mely a jogszabályokban és a pályázati felhívásban kizáró okként megjelölésre nem került. 
A vizsgálat hivatkozik a strukturális alapok és a Kohéziós Alap felhasználásának általános eljárási szabályairól szóló 14/2004. (VIII. 13.) TNM-GKM-FMM-FVM-PM együttes rendelet (R.) 22. §-a (2) bekezdésének e) pontjára, mely szerint: „A bíráló bizottság üléséről készült emlékeztető tartalmazza: a bíráló bizottság döntési javaslatát (támogatás esetén a támogatás összegét és arányát, valamint az összköltség csökkentés esetén a csökkentetett összköltséget) elutasítás, valamint az értékelés eredményétől eltérő döntési javaslat esetén a javaslat részletes indoklását;”
Az adott ügyben a jogszabály hivatkozott rendelkezésétől eltérően az értékelés eredményétől eltérő döntési javaslat részletes indoklása - az iratok tanúsága szerint - elmaradt. Ugyanakkor az irányító hatóság vezetője az R. 25. § (2) bekezdésének b) pontjában írtak ellenére nem rendelte el „… a pályázat újraértékelését …”, viszont a támogatási kérelmet a 94722/2006. számú döntésével elutasította azzal az indokkal, hogy „ … A pályázó mezőgazdasági termelő tevékenységet tevőlegesen egészségügyi okból nem tud végezni, így nem teljesíti a pályázati felhívás IV.1. pontjában és a pályázati adatlap kitöltési útmutatója 4.1. pontjában meghatározott kritériumot.” A vizsgálat azt is megjegyzi, hogy e döntést csak 2006. október hó 26. napján kelt 2017230786-os iktatószámú levelében közölte az FVM illetékes kirendeltsége a pályázóval annak ellenére, hogy a kirendeltség a 2024238753-as iktatószámú és 2006. június 14. napján kelt levelében - melyben panaszost pályázata befogadásáról tájékoztatták - arról értesítették, hogy „ … a támogatással kapcsolatos döntésre a befogadást követő 35 napon belül kerül sor”. 
A vizsgálat azt is feltárta, hogy a pályázó mozgáskorlátozott és súlyos látássérült, továbbá azt is, hogy a konkrét esetben e tényből szükségszerűen nem következik a DEB által annak tényként való megállapítása, hogy „ … a mezőgazdasági termelő tevékenység ellátására tehát egészségügyi okból a pályázó nem alkalmas.” Ugyanakkor, hogy a pályázó „… a kialakítandó gazdaság működtetésében (a mezőgazdasági munkában) tevőlegesen részt vesz”-e (a pályázati kiírás szerinti módon), azt a tényt csak a gazdaság működtetésének megkezdését követően lehet kétséget kizáróan megállapítani, ellentétben a DEB döntési javaslatával, s az ezen nyugvó döntéssel. Egyébként a pályázati anyagból egyértelműen kitűnik, hogy a pályázó kialakítandó gazdasága irányításában fő tevékenységként, a mezőgazdasági termelésben tevékenyen részt kíván venni, mely igérvény megvalósulását csak a kialakítandó gazdaság működésének megkezdését követően, annak folyamatában lehet megállapítani. 
A vizsgálat rögzíti azt is, hogy a hatályos jogszabályok szerint az említett intézkedésekre benyújtott azonos minősítésű pályázatok esetén a nők, a romák és a fogyatékosok által benyújtott pályázatok előnyt élveznek, azonban a támogatási döntés e kritériumokat is figyelmen kívül hagyta. 

Összegezve
A vizsgálat megállapítja, hogy a DEB-nek - a tárgyalt intézkedésre vonatkozó - kellően meg nem alapozott, az említett jogszabályok rendelkezéseit figyelembe nem vevő döntési javaslata és az irányító hatóság vezetőjének ezen alapuló döntése a jogállamiságból fakadó jogbiztonsághoz való joggal, a tisztességes eljáráshoz való joggal, valamint a diszkriminációt tiltó és az esélyegyenlőséget biztosító joggal összefüggésben is visszásságot idézett elő azáltal, hogy az eljárás és a döntés a garanciális szabályok betartása nélkül született. A döntés és az azt megelőző eljárás - kiszámíthatatlanságuk miatt - bizonytalanságot okoztak, továbbá, mert a döntésre a jogszabályban és a pályázati felhívásban foglaltaktól eltérő módon a tényállás figyelmen kívül hagyásával került sor. 

Kezdeményezés
Az említett alkotmányos jogokkal összefüggő visszásság megszüntetése érdekében kezdeményezem az AVOP irányító hatóság vezetőjénél a vizsgált pályázatnak az újraértékelését.
Felkérem a szakállamtitkár urat, hogy kezdeményezésemben megfogalmazottak tekintetében kialakított érdemi állásfoglalásáról, illetve a megtett intézkedéséről - levelem kézhezvételét követő 30 napon belül - írásban tájékoztatni szíveskedjék.

Budapest, 2006. december 19.
Takács Albert sk.