Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának
Jelentése
az OBH 4299/2006. számú ügyben

Előadó: dr. Váradi Eszter
Az eljárás megindulása
A panaszos 2006. szeptember 13-án fordult hivatalomhoz Tárkány-Alsóvasdinnye vízellátásának megszűnését sérelmezte.
A vizsgálat az Alkotmányban deklarált egészséges környezethez, a lehető legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez, valamint a jogbiztonságból levezethető tisztességes eljáráshoz való jog sérelmének gyanúja miatt indult.
Eljárásom során tájékoztatást kértem – rövid úton és írásban – a község polgármesterétől.

Az ügy jogszabályi háttere
A helyi önkormányzatokról szóló 1990. LXV. törvény
8. § (1) A települési önkormányzat feladata a helyi közszolgáltatások körében különösen: a településfejlesztés, a településrendezés, az épített és természeti környezet védelme, a lakásgazdálkodás, a vízrendezés és a csapadékvíz elvezetés, a csatornázás, a köztemető fenntartása, a helyi közutak és közterületek fenntartása, helyi tömegközlekedés, a köztisztaság és településtisztaság biztosítása; gondoskodás a helyi tűzvédelemről, közbiztonság helyi feladatairól; közreműködés a helyi energiaszolgáltatásban, a foglalkoztatás megoldásában; az óvodáról, az alapfokú nevelésről, oktatásról, az egészségügyi, a szociális ellátásról, valamint a gyermek és ifjúsági feladatokról való gondoskodás; a közösségi tér biztosítása; közművelődési, tudományos, művészeti tevékenység, sport támogatása; a nemzeti és etnikai kisebbségek jogai érvényesítésének a biztosítása; az egészséges életmód közösségi feltételeinek elősegítése. (2) Az (1) bekezdésben foglalt feladatokban a települési önkormányzat maga határozza meg - a lakosság igényei alapján, anyagi lehetőségeitől függően -, mely feladatokat, milyen mértékben és módon lát el. (4) A települési önkormányzat köteles gondoskodni az egészséges ivóvízellátásról, az óvodai nevelésről, az általános iskolai oktatásról és nevelésről, az egészségügyi és a szociális alapellátásról, a közvilágításról, a helyi közutak és a köztemető fenntartásáról; köteles biztosítani a nemzeti és az etnikai kisebbségek jogainak érvényesülését.

Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény
18. § (2) Az országgyűlési biztos bármely hatóságtól az általa lefolytatott eljárással, illetve az eljárás elmulasztásával kapcsolatban adatokat és felvilágosítást kérhet, továbbá a keletkezett iratokba betekinthet, annak megküldését, illetőleg, ha ez nem lehetséges róluk másolat készítését kérheti.

Az érintett alkotmányos jogok
A Magyar Köztársaság Alkotmánya
2. § (1) A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam.
18. § A Magyar Köztársaság elismeri és érvényesíti mindenki jogát az egészséges környezethez.
70/D. § (1) A Magyar Köztársaság területén élőknek joguk van a lehető legmagasabb szintű testi és lelki egészséghez.
64. § A Magyar Köztársaságban mindenkinek joga van arra, hogy egyedül vagy másokkal együttesen írásban kérelmet vagy panaszt terjesszen az illetékes állami szerv elé.

A megállapított tényállás
Alsóvasdinnye Tárkány közigazgatási területéhez tartozik, a községtől mintegy 6 km-re fekszik. Területén a Bábolna Rt. állattenyésztési tevékenységet folytatott, e területen elhelyezkedő lakásokban laktak az Rt. dolgozói, mintegy 80 fő. Az állattenyésztési létesítmények, a lakások, a puszta egész területe a hozzá tartózó elektromos és vízellátást biztosító művek az Rt. tulajdonát képezték, tehát az ott lakók víz-és elektromos áram ellátása tekintetében e cég volt a szolgáltató. 2004-2005. évben kormánydöntés következtében megkezdődött a Bábolna Rt. végelszámolása, melynek keretében a végelszámoló különböző nagyságú csomagok formájában értékesítette az Rt. vagyonát, többek között Alsóvasdinnyét is. A polgármester úr tudomása szerint más tulajdonos vásárolta meg a fent említett lakásokat és más az állattartó telepet.
Az egész puszta vízellátását biztosító fúrt kutat és a hidroglóbuszt az állattartó teleppel együtt értékesítették, ami jelenleg az AGRO-MOON Kft. tulajdona. A Kft. egészen a közelmúltig térítés nélkül biztosította a pusztán lakók vízellátását, értesülésem szerint a lakók soha nem fizettek egyáltalán sem az Rt., sem a Kft. részére vízdíjat és jelenleg sem fizetnek a szolgáltatásért. Sajnálatosan a telep jelenleg üres, a Kft. végelszámolás alatt áll. A kút szivattyúja 2006. IX. 8-án este meghibásodott, a kijavíttatását a Kft. tovább nem vállalta, mivel a továbbiakban már nincs rá szüksége. Alsóvasdinnye lakossága a helyi képviselő útján még aznap értesítette a polgármestert a problémáról, aki még szintén aznap megpróbálta felvenni a kapcsolatot az ÉDV. Rt. Kisbéri Üzemének vezetőjével, hogy mint a térségben működő közszolgáltató, nyújtson segítséget a vízellátásban. Ennek eredményeként másnap 10 órától már biztosított volt az ivóvízellátás, amely azóta is fennakadás nélkül biztosított, ha kiürül, a lakók értesítése alapján azonnal töltik.
A polgármester szeptember 11-én személyes megbeszélést folytatott panaszossal és még két másik érintett lakóval a teendőket illetően, a megbeszélés folyamán ők bemutatták a lakásaikra vonatkozó adásvételi szerződésüket, melynek egyik pontját képezi, hogy a vevők tudomásul veszik a közművek helyzetét és az eladó felé ezzel kapcsolatban semmilyen követelést nem támasztanak.
A megoldás érdekében a – kapott tájékoztatás szerint – panaszosok felajánlották, hogy vállalják a glóbusz javítási költségeit és mivel személyes kapcsolatban állnak a javítást korábban is végző vállalkozóval, vele megállapodnak. A megbeszélésükön arról is szó esett, hogy amennyiben a javítással kapcsolatosan probléma merül fel, azt jelzik a polgármester felé, ez esetben megpróbál az ügyben ő közreműködni.
Visszajelzés a megbeszéltek ellenére nem érkezett, a javítást végző vállalkozóval a kapcsolatot a polgármester szeptember 13-i megkeresésem kézhezvétele után vette fel, melynek eredményeként a javítás 14-én reggel megkezdődött.
A lajtoskocsis vízellátást a javítás befejezéséig az önkormányzat biztosítja, ami komoly anyagi megterhelést jelent, ugyanis a szolgáltatásért az önkormányzatnak teljesíteni kell az ÉDV. Rt. részére.

A vizsgálat megállapításai
Összefoglalva tehát az alapvető probléma az, hogy az önkormányzat a pusztán semmilyen tulajdonnal nem rendelkezik, a szolgáltatást biztosító közmű magántulajdon. A lakások vásárlásakor – az adásvételi szerződések tanúsága szerint – a vevők megismerték a közművek helyzetét.
Az önkormányzatot sajnálatosan nem vonták be a privatizációs folyamatba, annak ellenére, hogy mindezt – a Megyei Közgyűlés Elnöke által írt levélben – külön kérték. A levélben jelezték a várható problémákat, amelyek sajnálatosan be is következtek, a témakörben egyébként parlamenti felszólalás is történt.
Szeptember 13-án a polgármester helyszíni bejárást tartott az ÉDV. Rt. műszaki vezérigazgató-helyettesével, valamint az ÉDV. Rt. Kisbéri Vízmű Üzemének vezetőjével a vízellátás megnyugtató megoldása érdekében. A bejárás eredményeként kialakult egyöntetű álláspont szerint – mellyel én is egyet értek – a panaszt véglegesen a regionális rendszerre történő csatlakozás oldaná meg. Ennek azonban óriási anyagi akadályai vannak, ugyanis a legközelebbi csatlakozási lehetőség mintegy 1,5 km távolságban van. Ezen felül a létesítéshez szükséges terveket, engedélyeket be kell szerezni az illetékes szakhatóságoktól és ezt követően kezdődhet meg – ha az anyagi fedezet rendelkezésre áll – a beruházás. Ezt a község költségvetése nem tudja felvállalni, mivel egy elmaradt kisbéri kistérség 1600 lelkes bevételszegény településéről van szó.
Sajnálatosan az is szerepelt a kapott tájékoztatásban, hogy hasonló probléma az áramellátás terén is bármikor bekövetkezhet, illetőleg Felsővasdinnye is – a fent vázolt körülmények következtében – hasonló helyzetbe kerülhet.
Összefoglalva, az önkormányzat saját költségén megoldotta és jelenleg is megoldja az érintett településrész vízellátását, a polgármester felvette a kapcsolatot a hidroglóbuszt javító vállalkozóval és megszervezte annak megjavíttatását, helyszíni bejárást tartott a helyi szolgáltató illetékes képviselőivel a helyzet végleges megoldása érdekében, tehát az alkotmányos jogokkal összefüggésben nem okozott visszásságot.
Sajnos nem egyedi esettel állunk szemben, melyek a felelőtlen, átgondolatlan privatizációk következményei. Ezek terhei többnyire a vétlen önkormányzatokra hárulnak, sok esetben megoldhatatlan probléma elé állítva azokat.
E megállapítással összefüggésben utalok még az OBH 5270/2005. számú jelentésemre. Ebben az ügyben állami gazdasági területek magánkézbe kerülése okán megváltozott művelési ágú földek tulajdonosai nem gondozták a csatornákat, esetleg szándékosan fel is töltötték, bevetették, amely részben hozzájárult ahhoz, hogy a helyi köztemető „víz alá került”, a rendkívül magas belvíz folytán lehetetlenné vált a koporsós temetés. Hasonlóan a fenti esethez, ismételten az önkormányzatra hárul a talajvíz elvezetésének, illetőleg új temető létrehozásának nem kis költségű feladata.
Szintén e témakört járta körül a Gy.297/2005. számú észrevételem a vasúti közlekedéspolitika stratégiai kérdéseiről szóló kormányelőterjesztéssel összefüggésben. Mint itt is kifejtettem nem reális megközelítés, hogy több pénz lesz a fenntartásra, ha az államtól az önkormányzatokhoz kerülnek egyes vonalak. Ez a probléma „átlökése” és nem megoldása pont a közszolgáltatás terén.

Figyelemfelhívás
Felhívom a földművelési és vidékfejlesztési minisztert, a gazdasági és közlekedési minisztert, a környezetvédelmi és vízügyi minisztert, valamint az önkormányzati és területfejlesztési minisztert, hogy az állami tulajdonban lévő ingatlanok, objektumok privatizálása során – a fenti, illetőleg hasonló esetek kiküszöbölése érdekében – körültekintően, a közművek helyzetét is figyelembe véve szíveskedjenek eljárni.
A már valamilyen módon megoldott közszolgálati ellátás ne szűnjön meg úgy, hogy nincs helyette megnyugtatóan, ténylegesen más alternatíva biztosítva.
Az önkormányzatok költségvetései nincsenek ilyen helyzetekre felkészülve, az állampolgárok sok esetben nincsenek olyan anyagi helyzetben, hogy az érintett közművet, közszolgáltatást pótolni tudják. (Jelen esetben, mint feljebb említettem, életszerűtlen, hogy 22 család érdekeltségi hozzájárulásából finanszírozza a tőlük függetlenül veszélybe került ivóvízellátást.)

Budapest, 2006. szeptember 26.
Lenkovics Barnabás sk.