Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jogkörében eljáró
adatvédelmi biztos
Jelentése
az OBH 3802/2006. számú ügyben

Előadó: dr. Győrffy Zsuzsa
Az eljárás megindulása
A panaszosok beadványukban előadták, hogy gyermekeik, D. B. és M. Á. a dunaújvárosi Rosti Pál Gimnázium Általános és Szakképző Iskolában folytatták tanulmányaikat. A panaszosok gyermekeinek év végi osztályzata elégtelen lett. A panaszosok megítélése szerint a matematika tanár oktatási és osztályozási módszerei kifogásolhatóak voltak, ezért panaszt tettek Dunaújváros Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala Oktatási és Kulturális Irodája (a továbbiakban: oktatási iroda) vezetőjénél. 
Dunaújváros Megyei Jogú Város jegyzője D. B. és M. Á. tanév végi matematika érdemjegyének megállapításáról szóló nevelőtestületi határozatot megsemmisítette, az iskolát új eljárás lefolytatásra utasította. D. B. és M. Á. Háromtagú, független bizottság előtt osztályozó vizsgát tett. Mindketten elégtelen osztályzatot kaptak, az érettségi vizsgán nem vehettek részt.
A panaszosok sérelmezték azt is, hogy a matematika tanár gyermekeikkel szemben megalázó kifejezést használt. 
A beadványban foglaltak alkotmányos jogok sérelmének gyanúját vetették fel, ezért az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló 1993. évi LIX. törvény (a továbbiakban: Obtv.) 16. § (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján a helyettes biztos vizsgálatot indított. A jegyzőtől tájékoztatást kért a panaszosok által kezdeményezett eljárás eredményéről, esetleges intézkedéseiről.

Az érintett alkotmányos jog
A Magyar Köztársaság Alkotmánya
2. § (1) Magyar Köztársaság független demokratikus jogállam.
70/F. § (1) A Magyar Köztársaság biztosítja az állampolgárok számára a művelődéshez való jogot.

Az ügy jogszabályi háttere
1993. évi LXXIX. törvény a közoktatásról (Közokt. tv.)
4. § (7) A közoktatás szervezésében, irányításában, működtetésében, feladatainak végrehajtásában közreműködők döntéseik, intézkedéseik meghozatalakor a gyermek mindenek felett álló érdekét veszik figyelembe. 
11. § (1) A tanuló joga különösen, hogy l) jogai megsértése esetén - jogszabályban meghatározottak szerint - eljárást indítson, továbbá igénybe vegye a nyilvánosságot; o) kérelmére - jogszabályban meghatározott eljárás szerint - független vizsgabizottság előtt adjon számot tudásáról;
17. § (1) Ha e törvény másképp nem rendelkezik, nevelési-oktatási intézményben pedagógus-munkakörben az alkalmazható, aki az e törvényben meghatározott felsőfokú iskolai (egyetemi vagy főiskolai szintű) végzettséggel és szakképzettséggel rendelkezik. A megfelelő felsőfokú iskolai végzettségek és szakképzettségek a következők: e) középiskolában a kilencedik évfolyamtól kezdődően a tantárgynak megfelelő szakos egyetemi szintű tanári, a művészetek, a testnevelés, a technika-gyakorlati foglalkozás tantárgyak esetén a tantárgynak megfelelő tanári;
83. § (1) A nevelési-oktatási intézmény a gyermekkel, a tanulóval kapcsolatos döntéseit - jogszabályban meghatározott esetben és formában - írásban közli a tanulóval, illetve a szülővel.
(2) A tanuló, a szülő, az óvoda, az iskola, a kollégium döntése vagy intézkedése, illetve intézkedésének elmulasztása (a továbbiakban együtt: döntés) ellen - a közléstől, ennek hiányában a tudomására jutásától számított tizenöt napon belül - a gyermek, tanuló érdekében eljárást indíthat, kivéve a magatartás, a szorgalom, valamint a tanulmányok értékelését és minősítését. Eljárás indítható a magatartás, szorgalom és a tanulmányok minősítése ellen is, ha a minősítés nem az iskola által alkalmazott helyi tantervben meghatározottak alapján történt, illetve a minősítéssel összefüggő eljárás jogszabályba vagy a tanulói jogviszonyra vonatkozó rendelkezésekbe ütközik.
(4) A fenntartó képviselője jár el, és hoz másodfokú döntést a) a törvényességi kérelem; továbbá b) az óvodai felvételekkel és az óvodából való kizárással, a tanulói jogviszony, valamint a kollégiumi tagsági viszony létesítésével, megszüntetésével, a tanulói fegyelmi ügyekkel kapcsolatban benyújtott felülbírálati kérelem tekintetében.
(5) A fenntartó képviselője a (4) bekezdésben meghatározott eljárásban a kérelmet elutasíthatja, illetve a döntést jogszabálysértés vagy egyéni érdeksérelem esetén a) megváltoztathatja, vagy b) megsemmisítheti, és a nevelési-oktatási intézményt új döntés meghozatalára utasíthatja.
(7) A felülbírálati kérelem és a törvényességi kérelem benyújtásával kapcsolatos határidő számítására, a mulasztásra, a kérelem elbírálásával kapcsolatos eljárásra a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló törvénynek a rendelkezéseit kell alkalmazni.

A tényállás és a vizsgálat megállapításai
1. A panaszosok 2006. július 3-án a jegyzőnél kezdeményezték a panasszal érintett iskolában lefolytatott matematika osztályozó vizsga körülményeinek és a vizsgabizottság tagjainak kijelölésére vonatkozó dokumentumok vizsgálatát.
A jegyző az iskolától bekérte a vizsga dokumentumait, az írásbeli és szóbeli vizsga jegyzőkönyveit, az iskola pedagógiai programját és helyi tantervét, a vizsgabizottság kijelöléséről szóló dokumentumokat.
A dokumentumok áttanulmányozása után a jegyző megállapította, hogy a háromtagú vizsgabizottság két tagját – a függetlenség biztosítása érdekében – a város másik két gimnáziuma delegálta. Tekintettel arra, hogy az iskola pedagógiai programját és tantervét a panasszal érintett iskolában dolgozó pedagógus ismerheti teljes körűen, a bizottság harmadik tagja az iskola egyik alkalmazottja volt. A vizsgabizottság minden tagja egyetemi végzettségű, középiskolai matematika szakos, több évtizedes tapasztalattal rendelkező pedagógus volt. A jegyző megállapította azt is, hogy a bizottság tagjainak kijelölése, a vizsga lebonyolítása és értékelése szabályszerű volt. A jegyző a vizsgálat eredményéről tájékoztatta a panaszosokat is.
Megállapítottam, hogy a vizsgabizottság kijelölése, az osztályozóvizsga lebonyolítása a jogszabályoknak megfelelt, alkotmányos joggal összefüggésbe hozható visszásságot nem okozott.
A jegyző tájékoztatója tartalmazta azt is, hogy a vizsgálat során az Országos Közoktatási Értékelési és Vizsgaközpont (OKÉV) 2006. augusztus 28-án helyszíni vizsgálatot folytatott az iskolában. A célvizsgálat megállapította, hogy a panaszosok gyermekeit matematika-testnevelés szakos általános iskolai tanár végzettségű pedagógus tanította matematikára, ami ellentétes a közoktatási törvény 17. § (1) bekezdésének e) pontjával. Az OKÉV a jogsértés miatt az iskolát 30.000 Ft. felügyeleti bírsággal sújtotta. Az iskola a jogsértést megszüntette azzal, hogy a 2006/2007-es tanévtől az érintett szaktanár csak általános iskolai osztályokban taníthat matematikát. 
A jogállamiság elve követelményét, valamint a művelődéshez való jog sérelmét okozta, hogy az iskola középiskolai osztályában – a jogszabályi követelményekkel ellentétben – nem megfelelő képzettségű oktató tanította a matematikát. Tekintettel azonban arra, hogy az iskola igazgatója a jogsértést saját hatáskörében megszüntette, országgyűlési biztosi intézkedést nem tettem. 
2. A jegyző tájékoztatójában rögzítette, hogy az iskola nem folytatott le eljárást a pedagógussal szemben. Az iskola igazgatója a jegyzőt – bár azt többször kérte – nem tájékoztatta arról, hogy a panasszal érintett pedagógus a panaszosok gyermekeire sértő, megalázó kifejezéseket valóban használt-e. Így a jegyző az ombudsmani megkeresés ezzel kapcsolatos részére érdemi választ nem adott. A jegyző akkor járt volna el helyesen, ha megkeresésben, mint fenntartó kérte volna az iskola igazgatóját vizsgálat lefolytatására és annak eredményétől függő intézkedés megtételére.  
A jegyző azzal, hogy az iskola igazgatóját nem kötelezte a szükséges vizsgálat lefolytatására, erre visszavezethetően pedig az ombudsmani megkeresésben feltett kérdésekre nem adhatott érdemi választ – akadályozta az ombudsmani feladatok maradéktalan teljesítését – a jogállamiság elvével összefüggő visszásságot okozott.

Ajánlás
A vizsgálat során feltárt alkotmányos joggal összefüggő visszásság jövőbeli elkerülése érdekében, az Obtv. 21. § (1) bekezdése alapján felkérem a Dunaújváros Megyei Jogú Város jegyzőjét, hogy a jövőben a hatáskörébe tartozó vizsgálatok kezdeményezésével és azok eredményének ismeretében az országgyűlési biztosi megkeresésnek maradéktalanul tegyen eleget.

Budapest, 2007. július 24.

Dr. Péterfalvi Attila sk.