Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jogkörében eljáró
adatvédelmi biztos
Jelentése
az OBH 1599/2006. számú ügyben

Előadó: dr. Seres Péter
Az eljárás megindulása
Egy panaszos beadványában sérelmezte, hogy a Volánbusz egyik járatán utazva az ellenőr a személyi igazolvány hiánya miatt elvette tőle az élettársa tulajdonát képező nyugdíjas utazási utalványt, továbbá az élettársi viszonyukat igazoló okmányt is kért tőle. A panaszos kérdése arra irányult, hogy elvehető-e tőle az utazási utalvány, illetve a jegy mellett mit kell még az ellenőrzés során átadnia, bemutatnia.

A megállapított tényállás
A panaszos 2005. november 24.-én délután a Szeged – Bük-gyógyfürdő között közlekedő járaton nyugdíjas-kedvezménnyel utazott, amikor az erre jogosult személy ellenőrzést tartott. A panaszos arcképes igazolvánnyal nem tudta igazolni személyazonosságát, az általa felmutatott kedvezményre jogosító utazási utalványon pedig férfinév szerepelt. A panaszos szerint egyéb igazolvány hiányában a nyugdíjas törzslapjával személyazonosságát tudta igazolni, de az ellenőr az élettársi viszonyt igazoló okmányt is kért tőle. Az ellenőr az utazási utalványt bevonta, azaz a panaszostól elvette.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának megkeresésére az érintett Tisza Volán Zrt. vezérigazgatója az alábbiakról tájékoztatott:
A Társaság menetrendszerűen közlekedő autóbuszjáratainak ellenőrzését megbízás alapján a DAKÖRT Dél-Alföldi Közlekedési Részvénytársaságok Forgalomellenőrzési Kft. végzi. A DAKÖRT csatolt levelének tartalmával a Volán egyetértett. Eszerint az eljárás – és ezzel együtt az utalvány bevonása – megfelelt a törvényi előírásoknak, illetve a Volán társaságok meghirdetett díjszabása rendelkezéseinek.
A Gazdasági és Közlekedési Minisztériumot szintén megkerestük. Tájékoztatásuk szerint az élettársi viszony igazolásának jogszabályi háttere nem teljes körűen rendezett, ezért erről elegendő szóban nyilatkoznia az ellenőrzés alá vont utasnak. E nyilatkozat mellett az utalvány jogszerű használatának igazolására az utasnak rendelkeznie kell a személyazonosság és az életkor igazolására alkalmas okmánnyal, valamint természetesen az utazási utalvánnyal.

Érintett alkotmányos jogok
A Magyar Köztársaság Alkotmánya
2. § (1) A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam.
13. § (1) A Magyar Köztársaság biztosítja a tulajdonhoz való jogot.

Az ügy jogszabályi háttere
287/1997. (XII. 29.) Korm. rendelet a közforgalmú személyszállítási utazási kedvezményekről
139/2006. (VI. 29.) Korm. rendelet a közforgalmú személyszállítási utazási kedvezményekről

A vizsgálat megállapításai
A vizsgálat során megállapítottam, hogy a panaszos az élettársa részére az Országos Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóság (ONYF) által kiadott és kezelt „Nyugdíjasok utazási utalványa” felhasználásával, két 50%-os utazási kedvezmény összevonásával, kedvezményesen vette igénybe a Volánbusz szolgáltatását.
A hivatkozott kormányrendelet, a Díjszabás és a Volán társaságok Utazási feltételei alapján a panaszos jogszerűen vette igénybe élettársa utalványát, az ellenőrzés során azonban fényképes igazolvánnyal nem tudta igazolni személyazonosságát és korát. Annak ellenére, hogy mindkét adat szükséges lenne az utalvány jogszerű használatához.
Ugyanakkor a minisztériumi tájékoztatás is megerősíti, hogy az ellenőrzést végző személy nem kérhet az utastól az élettársi viszonyra vonatkozó igazoló okmányt. Ezen viszonyt saját szóbeli nyilatkozatával igazolhatja.
A Volán Társaságok meghirdetett Utazási Feltételei I. fejezete 7. pontja kimondja: Jogosulatlanul használt utazási igazolványok vagy azok, amelyekhez a jogosultságot igazolni nem tudják, érvénytelenek.
Ugyanitt a 6. pont az alábbiak szerint rendelkezik.
Az az utazási igazolvány, amely annyira megrongálódott, hogy emiatt ellenőrzése lehetetlenné vált, utazásra érvénytelen. Ugyancsak érvénytelen utazásra az olyan utazási igazolvány, amelynek adatait illetéktelenül megváltoztatták. Az ilyen utazási igazolványokat a VOLÁN bevonja, az utasnak pedig helyette menetjegyet kell váltania.
A rendelkezésemre álló adatok szerint a jegy – tehát az utazási igazolvány – ép, eredeti állapotban volt, az utazási utalvány szintén. Az a tény, hogy a megfelelő személyazonossági igazolás nélkül a kedvezményes jegy az utazás szempontjából érvénytelennek számít, a fentiek alapján nem elegendő ahhoz, hogy a Volán, vagy annak megbízottja az utazási utalványt bevonja. A ’bevonás’ intézménye nyilvánvalóan a hamis, vagy megrongálódott utazási igazolványoknak az utas birtokából való kivonására jött létre, azon célból, hogy azzal ismételten utazást kezdeményezni, visszaélni ne lehessen. Az utazási utalványt nem a Volán bocsátja ki, hanem az ONYF. A vonatkozó szabályok alapján az eredeti tulajdonos az utalványt jogszerűen adta át az élettársának. A panaszos csupán a személyi igazolványát nem tudta felmutatni, ez a körülmény azonban a fenti szabályozás szerint a ’bevonás’ alkalmazását, az anyagi értékkel rendelkező utalvány elvételét, és ezzel együtt a tulajdontól való megfosztást nem teszi lehetővé.
Megállapítom, hogy a Tisza Volán Zrt. a meghatalmazottján keresztül a panaszos által felhasznált utazási utalvány bevonásával az Alkotmányban deklarált, a jogállamiság elvéből fakadó tisztességes eljáráshoz fűződő joggal, valamint a tulajdonhoz való joggal összefüggésben visszásságot idézte elő.

Kezdeményezés
Az Obtv. 21. § (1) bekezdése alapján felkérem a Tisza Volán Zrt. vezérigazgatóját, hogy a jövőben a nyugdíjasok utazási utalványa igénybevétele esetén az ellenőrzés alá vont utastól ne kérjenek az élettársi viszony igazolására szolgáló okmányt, valamint a személyazonosság igazolására szolgáló fényképes igazolvány hiánya esetén ne alkalmazzák a ’bevonás’ gyakorlatát, illetve tegyék egyértelművé az utazási feltételek erre vonatkozó pontjait.

Budapest, 2007. augusztus 31. 

Dr. Péterfalvi Attila sk.